《东京不卡A在线播放》

全程直播的中国“律政剧” 《快播》第一季

快播CEO王欣在庭审中屡出(🐼)“金句”，口才完爆(🚂)公诉人，但也有人认为，他这是在狡辩。 （CFP/图）(⏰)

公诉(🐓)方证明快播有罪(🎾)的最关键证据，被质疑鉴定过程存在瑕疵，证据有可能被污染(🤜)。审判长表态：“法庭也认为这个问题很关键，需要(📁)核实清楚再进行判定。”

和网络上对于快播的高支持形成强烈(⏹)对比，接受南(👥)方周末记者采(🈚)访(🏻)的多位专家(🐵)都表示，即便公(🥎)诉人瑕疵连连处于下风，但最终的审判结果并不必然(🚳)如此。

快播案被认为是“以庭审为(🐏)中心”的经典样(🏊)本(🦂)，“金句”不断，但从整个庭审(💮)过(📰)程来看，控辩双方的交锋依然有限，法官、检察官尤(🐧)其需要(🍕)进一步努力适应。

庭审直播能够更好(🍒)地体现司法机关的自信心和公信力(🖥)，但(🎳)如果法庭最终作出与普遍舆论相悖的判决，则(📥)必须以充分的理由来说服社会大众。

如果觉得薄熙来案三天半的微博文字直播还不过瘾，那么20小时的快播案(🔠)全程视频一定让你大饱眼福。

2016年1月7日至8日，北京海淀法院，快播涉嫌传播淫秽物品(🎵)牟利案连审两天，4万(💔)人同时在线，100多万人次观看视频，3600万人关注话题，这只是新(🔇)浪一家的数字。

激烈对抗的法庭，“互联网+”的司法公开，稍稍弥补了国产律政剧远不如《傲骨贤妻》、《Legal High》的遗憾。

在本案中，深圳市快播科技有限公司(🚶)（以下简称“快播公司”）为被告单位，法定代表人王欣、总经理吴铭、技术总监张克东、(📐)市场总监牛文举等4名高管为被告人。

快播(🏑)公司及4名高管均以无罪自辩，“技(👚)术本身并不可(🧤)耻”、“天天都能收到诈骗短信，为什么中国移动不转型”等金句不断，连腾讯、乐视甚至卖薯片的乐事都纷纷躺枪。

戏剧般的精(🤢)彩庭审，得益(🥡)于“以审判为中心”的诉讼制度改革。用大白话讲，就是庭审不走过场，并对审判结果产(🚒)生实质影响。

内行看门道，外行看热闹(🤬)。和网络上对(🚍)于快播的高支持形成强烈对比，接受南方周(🦏)末记者采访的多位专家都表示，即便公诉人瑕疵连连处于下风，但最终的(🤚)结果并不必然如此。

南方周末记(❌)者致电快播公司和王欣的辩护律师，但对方都未接电话。

在法庭上，抗辩最积极的除(🤱)了王欣，就是快播公司。即使在出示一些非关键证据时，其他3位被告人都“没有异议”，只有王欣和快播公司时不时会蹦出一(🌠)句“对关联性不予认可”。

可以说，4名高管与快播公司的命运，是唇亡齿寒的(💱)关系。

作为一家2007年12月才成立的企(🌻)业，快播公司发展极为迅猛，2012年到2013年间，总的活跃用户将近4亿。当时中国的网民人数不过五六亿。

中国政法大学(😴)刑法教授阮齐林也是快播的用户。用他的话说，“扣除掉老的、少的、(🔻)边远地区的，基本上(🉐)所有上网的成年人都覆盖了。”

在法庭上，王欣(🧘)和快播公司最重要的自辩理由(🐑)都是：快播只做技术，不做内容。

快播的核心技术是流媒体播放，主要产品是QVOD媒体服务器安装程序（(🎁)简称QSI）和快播播(🕕)放器软(🏚)件。

使用原因很简单：视频发布(🔓)者在自己电脑上安装QSI，用来编辑视频，将生成(🤙)的链接发布到网上；网民安装快播播放器后，就(👪)可以(🥎)通过这些链(🆕)接看到视频。其他的播放器无法播放这种视频。

这本是一种联通“用户-视频发布者”的(🐌)P2P技术，但是借着(🏃)快播的缓存(⛅)加速和点播系统，逐步发展(🗝)为一个以中小型视频网站为核心的视频生态系(💎)统。

由于没钱买版权或无自制内(🌇)容能力，这些中小型网站提供的素材，不(🛺)少是盗版(🍠)和色情视频。因此，快(💿)播自诞生起，就屡被质疑“靠色情和(🌾)盗版起家”。

王欣在庭审时解释，缓存加速主要是为了提高服务质量(⏭)、节省用户时间(🍹)；上传色情视频的是那些网站站长，与快(🚜)播无关。2012年，时任快播CEO朱达欣在接受《创业家》杂志采访时也(🚡)说：“快播只为电影站提供技术支持，与之没有正(⏰)式书面协议，更没有经(🥜)济往来。”

快播确实不直接提供任何(🖖)视频内容。大部分视频，存(🎹)储于发布(🐰)者本地的服务器。但是，当某个视频看的人多了，快播就会将这个视频存储到其托管的缓存服务器上，以提高播放速度。

缓存哪些，不缓存哪些，完全是系统根据播(🍟)放热度而进行的自然选(🔥)择。点播系统也是如此，根据每个视频(🐐)被观(🐀)看的频率发布热度排行榜，供(🦏)用户快播使用。

公诉方的最关键(🤒)证据，便是快播托管的那四台缓存服务器——2013年11月，由北京市海淀区文化委员会从某技术公司查获，坏了一台，其(🤲)他三台后来移交北京市公(🏄)安局做鉴定。结果是，29841个视频文件，属于淫秽视频的文件为21251个。

不过，这个鉴定的合法性遭到辩方的强烈(📙)质疑。王欣还表示，视频是以电子(🤢)数据的形式存储在服务器中的，通过肉眼判断不出是什么内容。

在王欣(👆)看来，在现有技术条件(🍯)内，快播(📥)已经通过自己的110系统，屏蔽了来自某些特定色情网站和文件名为特定关键词的视频(🐲)，尽到了自己的义务。如果系统里仍有淫秽视频，责任也(🕗)不在自(🐡)己。

“我们(🕤)知道互联网(🔷)上是存在(🐂)不良信息的，上亿的用户是会有个别用户点播淫秽色情视频的。不管是普通网页还是色情网页都有可能被播放器打开，这个行业里面会认为这个是会存在的。”面对公诉人的讯问，王欣如是回答。

有互联网行业(❌)的人士不认可这一说法。“播放器软件(😏)这么多，那几年成千上万的色情网站却只用快播，要说自己(🐱)没有责任，法(😞)官也(⏯)不会相信吧？”互联网创业者陈敏说。

在他看来，快播的迅猛发展主(👢)要不是因为技术，而是一个经典的运营(🚖)案例。“它为中小网站提供打包的建站方案和技术支持，就算你不懂技术，也能根(🍥)据它的教(🖱)程很快建起一个绑定快播播放器的视频网(💖)站。所以很多色情网站都用它。”而快播的热点排行榜方便了分享，让站长们(🥓)更容易找到色情视频的下载资源。

两天的庭审过程中，快播一方的辩护始终围绕技术中立而展(🔘)开，并将淫秽视频的无法尽除延伸到技术进步探索过程中的必然代价，一时间支持者众。

“快播只是一个播放器，不能主动上传视频，也不具备搜索、发布功能”，“传播的主体、传播的行为者不是快播公司”“技术并不可耻”……

对应(♐)现行法律及相关司法解释，辩方主张，缓存服(🔲)务器里的只是一种(🤕)临时文件，不是视频播放文件(🔽)，所以快播不是网站。

关于如(🦖)何办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息的刑事案件，两高出台了两份司法解释。其中，2010年的“解释（二）”第四条做了这样(🈺)的规定：

以牟利为目的，网站建立者、直接负责的管理者明知他人制作、

复制(🐌)、出版、贩卖、传播的是淫秽电子信息，允许或者放任他人在自己所有、管理的网站或者网页上发布，达到一定数量或数额的，按照传播淫秽物品牟利罪处理(🖲)。

在多位(💏)法律专家看来，快播的技(🥎)术和商业模式，已经让它不只限于一个播放器，而是一个视频网站和发布(💄)平台。

“对于视频网站(🥗)来说，用户发布和自己发布的内容对应的规则是不一样的，后一种情况的审查义务显然要高得多，基本是一种绝对义务，你要对自己发布的内容负责。用户发布的内容进入缓存服务器后，性质就发生(🔛)了变化，相当于是快播在提(🐶)供内(🎢)容，因为这部分内(😢)容已经脱离了发布者的控制，他自己删了，别人还是可以从快播这里看到。”清华大学法学院副教授(🛌)崔国(💈)斌说(🤞)。

作为一名知识产权(🤔)领域的专家，崔国斌告诉南方周末记者，快播的做法并不新鲜，网站把用(🤪)户上传的(📓)东西存下来，自己向不特定人群发布的例子之前已有很多。

“这种模型知识产权界很多年前就讨论过了。如(🤠)果他承认缓存(🌿)到服务器上的内容也可以再被用户点播，我觉得他就死定了，性质上(💘)已(🌑)经属于发布。当然刑法和知识产权上一些认定标准不太一样。”崔国斌说。

刑法学者阮齐林的观点与(📞)之类似：播放器还(🔽)是视频网(🍗)站，不能光看用户界面这种展现形式，更重要(👥)的是服务的具体内容。

“快播不只是个播放器(🏓)，其实也是个视频网站和平台，可惜的是公诉人对这一点的回应(🔮)不是(🌷)很及时(📺)，当时跟着对方(🔙)走(🚺)了。”阮齐林说。

几位(⛵)检察官接受南方周末记者采访时都表示，如(🖍)果把整个庭审连起来仔细看，这个问题其实公诉人也说明了，只是开始的讯问环节设计得不好，在庭审效果上没有体现出来。而讯问环节(🛋)的关注度最高，被告一方的一些“金句”又很出彩，碎片化传播的背景下，公诉方难免陷入舆论上的劣势。

2014年6月26日(⤵)，深圳市市场监管局以快(🤙)播公司侵犯著作权为由，开出2.6亿元的“天价罚单”。此前的一个月，快播公司因涉(💻)黄已被公安部门立案调查，多名人员被刑拘。 （CFP/图）

庭审尚未结束，淘宝网上就出现了王欣辩(📋)护人出庭时的同(👸)款水杯，备注是(🤺)“人生开挂拥有花样吊打公诉人的口(🔄)才”。

检察官的问题不止出在法庭言论技巧上。很多围观(📘)的互联网行业人士感叹，公诉人不懂技术，取证、举证过程不够专业，业内知道快播存在的很多问题，公诉人都没有通过证据在法庭上展现出来(🥐)。

例如对缓存服务器中淫秽视频的取证，就被辩护人一直抓住狠打，质疑证据的真实性，称鉴定过程存在瑕疵，证(👂)据有可(🥄)能被污染。

“为什么不在服务(🎳)器(🐺)查封前收集动态证据呢？下载个快播软(🔜)件，点进去看都有些什么，把这个过程记录下(🍩)来(🧠)。”一位围观网友留言感叹。

公诉方不得不当庭承认，鉴定程序存在瑕疵，因此做了三次(🌯)。神秘的“鉴黄师”也出庭解释。这是公诉方的最核心证据，如果法官最终决定不采纳，想要证明(🍌)快播有罪就变得极为困难。

审判(📉)长在整个庭审过程中很少表达意见，唯有在(🚤)上述问题上说了一句：“辩护人对鉴定结论提出了意见，法庭也认为这个问题很关键(🐋)。需要核实清楚再进行判定。”

江苏省的一位基层检察官刘宏告诉南方周末记者，这个案子他最关心的，就是技术人员在(🆕)办案过程(📂)中的角色问题。看了直播后，他和检察院技术局(😕)的一些同事聊天，都(🏓)认为类似案件中，技术人员应该发挥更多作用(🥅)。

“可以看出来公诉人对案件相关的技术问(🚁)题不是很熟悉，所以庭审时反应慢了，没有掌握主动。这和知识背景有关，如果有技术人员的支持，可能不会是这个结果。从最(📕)高检察院开始，领导层面上我们现在很重(🥛)视技术的作用，但在实践中应该怎么去配合，细节上、机制上都还没有磨合好。”刘宏说。

“公诉人年(🈁)轻、准(👁)备不足。”在南方某省检察院公诉处处长、有着二十多年公诉经验的检(🦂)察官程伟看来，快播案实际上没那么复杂，如果是他公(♐)诉，肯定还要申请专家证(🍹)人出庭。“被告人(👃)讲技术，公诉人和法官不是(🍭)很清楚，但是行业内的专家的话，可能很容易就堵回(🌇)去了。”

“现在中央提出(🏾)以审判为中心，这个变化比大家想象中的更大。”程伟说，“过去(🤪)从学校教育开始(🥤)，我们(🎞)就不太重视在庭审过程中去怎样发现事实，更多的是训练怎样就一个特定的事实进行法律上的论证和分析。开(🔡)庭时证(🧐)人(🥢)基本不出庭，所以公诉人(✳)和律师都不会设计讯问、发问的问题。基本是围绕着证人证言、被告人供述这些材料质证、辩论，不重视通过庭审去发现事实。”

他进一步解(👴)释，口供和证言都是侦查(😌)人员收集的，虽然要求是逐字逐句地记录，实践中却做不到。材料都是经过侦查人员筛选。而且侦查人员(🎅)讯问时，和在法庭上面对(🥥)法官、旁边有律师的场景区别很大，就算没有翻供，就同样的问题，被告人和证人回答的重点，对同一个问题点解释也会不一样。“这也是为什么我们现在强调以(🚥)庭审(🌞)为中心，把法(👆)庭调查作(😔)为发现案件事实的重点(🍶)。”

是否以庭审为中心，区别在快播案表现得非常明显，公诉人讯问、律师询问被告人时，就屡出“金句”。

但是到了质证阶段，因为证人都(⏫)没出庭，出示证人(🏍)证言质证时，控辩双方就基本(🚯)自说自话，缺乏(⏺)实质交锋。

程伟介(🤽)绍，检察机关内部已经意识到了庭审的重要性，但是能力的培养需要时间，需要有个过程。“对于年轻的检察官们来说，这样的案子会带来一种压(🤞)力，下次肯定不会还是(🚌)这种情况。律师也一样需要慢慢适(🏤)应，有些律师就(🐜)不会发问。”

结束庭审后，审(👊)判长宣布将择日宣判。悬念就此留着。

以庭审为中心，法官责任最重，压力也最大。庭审公开的一种(🔯)可能效应是，如果法庭最终作出与普遍舆论相悖(🆓)的判决，则必须以充分的理由来说服社会大众。

最关注快播案的莫过于互联网业界。如果快播案最终作出有罪判(⏸)决，难免引发创业者的担心，打击他们的积极性。

这也是知识产权界关注的内容，即便在法院现有的架构中，案件被归为“涉黄类”，没有作为知识产权犯罪案件(🌚)审(🐷)理。

“法院(🚂)判决的时候，需要把(♊)这个(🤼)问题解释得更加清楚。不同主体之间内容审查义务分别是什么，法律规则必须(🍞)明确。”崔国斌说。

尽管遭遇(🦁)了舆论调侃，不过提及网络直播的形式，围观的检察官们大(🔍)多表示没有意见，认为应该直面挑战(👂)。

“反正(🤹)我不怕‘直播’。”刘宏说，“那些所谓的金句，比如(🖖)说短信诈骗，扯到中国移动，还有怀疑乐视举报，打击报复。传播上效果很好，但跟本案的定罪量刑关系不大，其(💙)实是在转移焦点。作为律师来说，他为当事人的利益服务，可以嬉笑怒骂，这样做无可厚非。检(📐)察官代表的(🌦)是国家形象，发言肯定(🍖)要更负责任，我们只是需要找到自己(💊)的应对(🌲)方式。”

他同时也(🧗)担心，庭审直播的(🔬)情况会遭遇传(⚫)播时的“娱乐化”问题，大部(⛎)分人关注到的都是一些有趣的点，非常碎片化，至于案件整体的逻辑(😬)和是非，反而被弱化了，甚至引发一些误解。希(🕘)望媒体报(⏫)道时能够更负(🚸)责任，完整呈现庭审全貌。

也有不少人对舆(🙎)论的反应并不那么在意，认为这反而会成为一个法治教育的机会，“从普通用户的角(🛂)度来说，大部分人肯定不想(🥎)快播输，觉得看个黄片儿没什么，它(💹)不像(🥨)杀人、抢劫这样的案子，大家都很痛恨。但反过来，如果舆(🍬)论反对，法院还是判了，也会体现司法的权威。”北京市京都律师事务所合伙人、全国律协刑专委秘书长韩嘉毅说(🕴)。

作为律师，他认为直播能够更好地体现司法机关的自信心和公信力，老百姓也有机会知道，真实(🏖)的法庭是个什么样子。

“我们的很多律政剧都是不懂法的人写的，庭审程序都不对。我的当事人(♊)经常问我，你说话时怎么不站起来，电视里律师都是站起(🥓)来说话的。我们的法庭，律师哪有站起来说话的？这次案件关注度这(👇)么高，也说明我们之前的直(🦄)播还是太少了(🐙)，老百姓(🏉)的需求还很旺盛(🍔)。美国有些州之前也搞过庭审直播，后来取(🚛)消了，因为收视率太低(🛹)，覆盖不了成本。我想以后直播常态化了以后，也不会有那么多人看。当然也跟快播的用户数量有关，关心的人多。”

有人担心有关部门的态度，会不会因为这次公诉人表现不够好(🛳)，下次就不让直播了。不过从中央政法(🐄)委旗下公众号“长安剑”转载的一篇文章来看，或许也不必多虑。文章来自新华社前政法记者六神磊磊，标题是“请捂(🙆)着脸，坚持直播的勇气”。

（文中陈敏、程伟、刘宏为化名）

【东京不卡A在线播放的相关新闻】